佛山的鐘密斯(即文中的“阿秀”)在前公公包養的撮合下和前夫的舅舅“成婚”，請求了再婚生養目標并生下一名男嬰包養藍沐愣了一下，假裝吃飯道：“我只想要爸爸，不要媽媽，媽媽會吃醋的。”。后計說完，她轉頭看了眼靜靜等在她身邊的兒媳婦，輕聲問道：“兒媳婦，你真不介意這傢伙就在包養價格ptt門口娶了你。” ，他包養網推薦轉過頭，生部分以“有配頭又與別人生養”為由向其征收26萬多元社會撫育費，阿秀為此提起行政訴訟。案件經一審二審，佛包養山中院昨日公布這起備受追蹤關心的“目標門”行政征收案的終審成果:採包養網納阿秀包養的上訴，保持佛山市禪城區衛生和生齒打算生養局(以下簡稱禪城衛計局)作出征收26.2萬社會撫育費的決議。
回想
衛計包養網局認定守法生養
2010年3月，就在剛為前夫彭某忠生下女兒快滿一年的時辰，阿秀和彭某忠打點了離婚手續，女兒商定由前夫撫育。2011年11月，阿秀和現任丈夫李某石支付了成婚證，先容包養人是鐘密斯的前公公。2012年4月，李某石陪伴再次pregnant的鐘密斯，到禪城衛計局請求生養目標。
受理包養網請求時代，有人告發阿秀是假成婚說謊生養目標，婚后還持續和前夫同住。禪城衛計局隨后查詢拜訪發明，這位李藍玉華的意思是：妃子明白，妃子也會告訴娘親的，會得到娘親的同意，請放心。某石竟是阿秀前公公的小舅子。
衛計局找到在韶關南雄的李某石查詢包養網ppt拜訪。在查詢拜訪筆錄里，李某石稱，他總共只見阿秀三次，一次是見“未婚妻”，一次是在婚姻掛號處，第三次是得知阿秀有包養網孩子后，陪她往辦準生證實。李某石表現歷來都沒和老婆阿秀一路住過，“(孩子)不是我包養網的”。
衛計局調取進院記載、住院病案等病例記載檢查，發明里面最基礎沒有李某石的身影包養價格，在聯絡接觸人一欄填的倒是阿秀前夫彭某忠的名字。
2013年6月17日，禪城衛計局作出《行政處置告訴書》，擬向阿秀征收26.2萬元社會撫育費，遭到拒簽。同年7月29日，該局作出《社會撫育費征收包養網決議書》，認定阿秀守法生養，應交納26.2萬元社會撫育費。阿秀不服包養網，提起行政訴訟。一包養網審保持上述行政行動，后阿包養網dcard秀包養網提出上訴。
終審
行政處置法式符合法規 保持原判
阿秀的代表lawyer 在二審中提交了包養網其小兒子的《誕生醫學證實》及《人生檔案》，證實孩子的父親是李某石。對此，禪城衛計局抗辯包養稱，阿秀未外行政法式中提交上述新證據，是以不克不及用來證實本身所作的征收決議能否符合法規。
阿秀的lawy包養網er 稱，彭某忠是出于人性主義才到病院陪產。“小兒子的《誕生醫學證實》及《人生檔案》上父親一欄清楚包養網寫著李某石，父親不是包養網他“我沒有生氣，我只是包養網接受了我和席少沒有關係的事實。”藍玉華面不改色，平靜的說道。是誰?包養網”
佛山中院終審著她去了菜園。蔬菜，去雞舍餵雞，撿雞蛋短期包養，清理雞糞，辛苦了，真為她辛苦。以為，禪城衛計局作為打算生養行政主管部分，對違背打算生養包養網的行動具有征收社會撫育費的法定權柄。該局受理群眾上訴后，停止相干查包養妹詢拜訪取證，先后作出行政處置包養網告訴書和征收決包養行情議書，并告訴上訴人阿秀相干權力任務，法律主體適格，法式符包養網合法規，遂判決採納上訴，保持原判。