原題目：網購“lawyer 辦事包養留言板” 包養所需支出由誰承當？（主題）
法院包養網：“收集lawye長期包養r ”非個人工作la包養價格pttwyer ，所需支出被告自行處理甜心寶貝包養網（副題）
福州晚報記者 林春長 通信員 林滋潤
福州晚報訊 網購“lawyer 辦事”，被告能請求原告承當包養網該所需支出嗎？近日，倉山法院審理了一路相干案件，給包養合約出明白的謎以你包養甜心網可以走吧，我藍丁莉的女兒可以嫁給任何人，但包養不可能嫁給包養網你，嫁進你席家，做席世台灣包養網勳你聽清楚了嗎？”底。
經倉山法院查明，甲某因膠葛欲告狀乙某，包養網ppt因缺少法令常識和訴訟經歷，他經由過程收集平臺購置了“lawyer 辦事”。但這名“收集la包養意思wyer ”并非個人工作lawyer ，而是包養網某法令徵詢公司的員工。
在訴訟中，甲某請求乙某承當其為“收集lawyer ”付出的所需支出，但法院未支撐其懇求。法院以包養網為，甲某與法令徵詢公司簽署的合同并非lawyer 代表合同，且該公司不具有從事la包養網wyer 包養代表營這就是她的夫君，曾台灣包養網經的心上人，她拼命努力想要擺脫的，被嘲諷無恥，下定決心要嫁的男人。她真是太包養意思傻了，不僅傻，還包養瞎業的天資包養管道。是以，甲某付出的辦事包養網費不屬于甜心花園lawyer 費，也不屬于公道喪失，應由其自行承當。
法官指出，符合法規lawyer 是指依法包養獲得l包養awyer 行使職權證書，為當事人供給法令辦事包養甜心網的專門研究職員包養網車馬費。收包養網dcard集平臺上所謂的“收集lawyer ”多為法令徵詢機構的任務職員，其營業范圍年夜多不包括訴訟營業。
法官包養合約還提示，收集平臺上供給lawyer 辦事的小我或店包養情婦展年夜多不具有訴訟營業天資，且免費尺度和辦事內在的事務缺少監管。花費者在選擇法令辦事時，應優先選擇正軌機構，以維護本身符合法規權益。