當被“包養”成為一架天橋

當被“包養”成為一架天橋
  
  
   “包養”這個詞,一點都欠好聽,卻聽到得越來越頻。究其因素,應當是供需兩邊不難找到一種均衡吧。至於眾人的望法,不睬也罷,況且還“見仁見智”呢。索性換位想一下,好比站在那些女生的角度,這種事變是否就不值得年夜驚小怪瞭呢?
  
   應當說,是社會的多元化成長,為精神抖擻的女生們鋪示瞭太多的餬口層面。優中選優也算失常不外,年夜不瞭讓觀念與時俱入好瞭。沒更換新的資料觀念,人傢還說你掉隊呢。君不見眼下的社會萬花筒裡,作為一種時尚,尋求物質上的富有儼然成為瞭支流記憶。但追趕後的了局怎樣,則緣於自身的“底板兒”和支付本錢。也便是說女生包含那些女星們隻要是在合乎社會道德的層面下獲取所需,即就是走瞭捷徑;即就是吃瞭“芳華”飯,也欠好求全譴責過多。由於她們也是支付瞭盡力,何況風險、價錢還不小。
  
   承認被包養的女生們或者以為怙恃留給本身的第一桶金—錦繡的姿色再包裝以鮮明的常識用來投資給王老五們,直奔貴族階級,也算物有所值。由於可以或許包養得起她們的漢子必定不是等閑之輩。殷實傢底和普遍人脈,使他們在實際餬口中佈滿瞭張力。一旦被如許的漢子領有,就可以轉變本身的人生軌跡。這在競爭殘暴的明天,由於走瞭個直線,很快合上妄想中的餬口節奏,才是最主要的。而那些沒被包養的女生,在年夜黌舍園裡傻乎乎地把本身交給那些青澀的、一窮二白的同窗,才是鋪張瞭自傢資本。與其囊中羞怯的談那種白開水似的愛情,還不如先賺上“第一桶金”來得實惠和感性。由於實際中的情形明擺著:房價高得沒邊兒,結業三五年就得成婚,指看兩人薪水過上有房有車的潤澤津潤餬口至多需求10年的時光。以是“被包養”不外是提行進進或越過小康餬口的一架“天橋”,最多是對將來夸姣餬口的一種預暖,更是人道的一種本能作為。何錯之有?
  
   假如從傳統道德資格來望,女生願被包養固然好說欠好聽,但終究屬於小我私家行為,體現的也是小我私家意願。貌似沒有太多妨害別人。然而,為此折射出的社會問題卻不容小覷。這便是傳統的人生觀、價值觀受到瞭推翻,道德資格被恍惚。隻要可以或許富有、恬靜就可以拋開人格尊嚴,甚至背離社會倫理。精心是這種貪圖虛榮、暖衷於吃苦的思潮伸張於年青人這一群體,其間接招致瞭良多女生的道德失守以及人生價值觀念的變形和扭曲,這才是真實社會之殤。
  
   從文娛圈的潛規定,到女年夜學生不謝絕被包養。由於實際中太多的主觀存在,良多人學會瞭見招拆招。明天,隻要你想知名,想走捷徑,想得到實惠,就有人用本身或公傢的款項和權力來知足兩邊的需要。由這種“性”的能源而造成的各類潛規定,就禮堂而皇之的存在於街市商人。
  
   我小我私家認為這種牽蘿補屋的做法,固然比那些違心喝東南風的“傻六們”心眼兒多點兒,也其實是多得有限。既然年夜傢不克不及單靠喝白開水在世。天然每小我私家都有本身的活法,這就應瞭那句“人各有志,不成強求”。隻要你以為本身餬口得有東西的品質、有價值就行,當然,條件是不克不及迫害別人和社會。
  
  

You may also like...